第十五章

…本多了解到西洋的这种轮回思想，是一些极其孤独的思想家从古代断断续缕梳传下来的，他觉得公元前2世纪统治西北印度的弥兰陀王接见那迦西那长老时提出的种种问题，似乎对佛教的轮回转世说抱有深深的怀疑与好奇心，而把希腊自古以来的毕达格拉斯派哲学抛之脑后，也是势所必然的。

　　<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/ri.jpg">译本《大藏经》中《弥兰陀王问经》的第一卷，是以描写都城开头的。

　　“如是所闻：希腊人殖民建国之地，都城奢羯罗是通商贸易的中心。山清水秀，有花园、森林、池塘和湖泊，山川林野形成(天然的)极乐净土。该地居民充<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/man.jpg">虔诚，因敌人已尽被扫<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/dang.jpg">，毫无不安和<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/ya.jpg">迫之感。皇城周围，鹿砦堡垒、宏门高拱、白壁深壕，防备森严。街道宽阔，十字街、市场等设计甚是巧妙。商厦装饰绚丽，名贵商品汇集。数百座慈惠院庄严肃穆，数千幢高楼大厦如西马拉雅山巅，高耸云霄。街上，青松般的男子，花朵似的女子，婆罗门、刹帝利、毗舍、首陀等上中下各阶层的人们成群结队，熙熙攘攘。

　　“市民<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/huan.jpg"><img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/ying.jpg">各教派学者教师，所以奢羯罗府犹如各宗长老硕学之渊薮。销售贝纳勒斯纺织品及其他种种绸缎布匹的商号鳞次栉比。花市芬芳馥郁。许多如意宝珠之类的宝石商店以及金银铜石商店，犹如令人眼花缭<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/luan.jpg">的宝山。商店五谷<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/man.jpg">仓，商品库存丰富。果品应有尽有。生活方便优裕。总而言之，这奢羯罗府的富庶可与北俱卢洲匹敌，其繁华可与天上界拮抗。”

　　自恃甚高，辩才无敌的弥兰陀王，认为印度现在不过是智慧的谷壳。他初次会见具有真知灼见的高僧那迦西那就是在这繁华似锦的都市。

　　弥兰陀王向那迦西那提出下面的疑问。

　　“高僧啊，当我呼唤那迦西那时，这那迦西那是什么人呢？”

　　长老反问道：“你认为那迦西那是什么人呢？”

　　“高僧啊，我认为那迦西那是存在于身体内部，化为风(呼吸)而进出的生命(灵魂)。”

　　本多读到这里，不由想起毕达格拉斯的宇宙呼吸说。就是说，希腊语的灵魂本来的意思是气息。如果人的灵魂是气息，可以说人是靠空气生存的。整个宇宙也是如此，由气息和空气来维持。这就是伊奥尼亚的自然哲学所主张的。

　　高僧又反问，吹法螺的人，吹笛子的人和吹角笛的人的气息，一旦吐出就不再返回，可他们不死，这是为什么呢？国王回答不出来。于是，那迦西那说了一句话，暗示希腊哲学与佛教的根本区别。

　　“并不是灵魂存在于呼吸之中，进出的气息只是身体的潜在能力(蕴)。”

　　…本多此刻预感到下一页的回答。

　　“国王问道：‘高僧，无论什么人，死后都复生吗？’

　　“‘有的复生，有的不复生。’

　　“‘那是些什么人呢？’

　　“‘有罪孽者复生，无罪孽者不复生。’

　　“‘高僧您复生吗？’

　　“‘如果我死时，心中贪恋生而死，则复生，否则不复生。’

　　“‘善哉，高僧。’”

　　此后，弥兰陀王萌发了旺盛的探究<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/yu.jpg">，执拗地就轮回转世问题，接连发问。关于佛教“无我”的论证及“既然无我，为何有轮回？”等关于轮回主体的追究，以希腊式对话的螺旋状穷理的方式向那迦西那质疑。如果轮回是由于善因善果、恶因恶果的业的报应，那么必须有对行为负责的永恒的主体。但是，既然高僧所属部派佛教的阿毗达磨教学断然否定《奥义书》时代承认的“我”还不知道后世<img src="http://xs.80110110ks.com/pic/PexP/jing.jpg">妙的唯识论体系的高僧仅回答：“没有作为实体的轮回的主体。”

　　但是，那迦西那以一盏灯来比喻轮回转世。傍晚的火焰、深夜的火焰、黎明前的火焰，都不是完全相同的火焰，但又不是别的火焰，而是依存于同一盏灯，彻夜燃烧着。本多觉得这一比喻，具有无法形容的美。作为缘生的个人的存在，并非实体的存在，仅仅是像这火焰似的“事像的连续”

　　那迦西那还这样教导：“所谓时间，即轮回的生存本身。”这与相隔久远的后世的意大利哲学家的解释非常相近。