逸诗书

　　逸《书》、逸《诗》，虽篇名或存，既亡其辞，则其义不复可考。而孔安国注《尚书》，杜预注《左传》，必欲強为之说。《书》“汨作”注云“言其治民之功”“咎单作《明居》”注云：“咎单，主土地之官。作《明居》，民法”《左传》“国了赋辔之柔矣”注云“义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚马”如此之类。予顷教授福州曰，林之奇少颖为《书》学谕，讲“帝厘下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《槁饫》略之可也。”其说最纯明可嘉，林君有《书解》行于世，而不载此语，故为表出之。

　　<br><b>译文</b>

　　散失的《 尚书》 、散失的《 诗经》 ，虽然有些篇名留存着，但既然它的內容亡佚了，那么它的意义就不再能够考证了。可是孔安国注《 尚书》 ，杜预注《 左传》 ，一定要想给它们作出解释。《 尚书》 的“泪作”孔安国注释说“这是说他治理百姓功劳” “咎单作《 明居》 ”注解说：“咎单，是管理土地的官，写了《 明居》 ，是关于民法的”《 左传》 中“国子赋髻之柔矣”杜预注解道：“它的意义在于，要用宽松的政治来使诸侯‮定安‬，就象柔软的缓绳驾驭刚烈的骏马一样。”象这一类的很多。我不久前在福州任儒学教授时，林之奇（字少颖）做了《 尚书》 学的教谕，在讲“帝厘下土”几句的时候，他说：“知道就是知道， 这就是《 尧典》 、《 舜典》 可以解说的道理；不知道就是不知道，《 九共》 、《槁饫》 略去它也是可以的。”这种观点是最精纯明白值得表彰的，林之奇有《 书解》 流行在社会上，可是没有写上这几句话，因此我为他发表出来。