治盗法不同

　　唐崔安潜为西川节度使，到官不诘盗。曰：“盗非所由通容，则不能为。”乃出库钱置三市，置榜其上，曰：“告捕一盗，赏钱五百缗。侣者告捕，释其罪，赏同平人。”未几，有捕盗而至者。盗不服，曰：“汝与我同为盗十七年，赃皆平分，汝安能捕我？”安潜曰：“汝既知吾有榜，何不捕彼以来？则彼应死，汝受赏矣。汝既为所先，死复何辞？”立命给捕者钱，使盗视之，然后杀盗于市。于是诸盗与其侣互相疑，无地容足，夜不及旦，散逃出境，境內遂无一人为盗。予每读此事，以为策之上者。及得李公择治齐州事，则又不然。齐素多次，公择痛治之，殊不止。他曰得黠盗，察其可用，刺为兵，使直事铃下。间问以盗发辄得而不衰止之故。曰：“此由富家为之囊。使盗自相推为甲乙，官吏巡捕及门，擒一人以首，则免矣。”公择曰：“吾得之矣。”乃令凡得蔵盗之家，皆发屋破柱，盗贼遂清。予乃知治世间事，不可泥纸上陈迹。如安潜之法可谓善矣，而齐盗反恃此以为沈命之计，则变而通之，可不存乎其人哉！

　　<br><b>译文</b>

　　唐朝的崔安潜被委任为西川节度使，到任后并不先去整治社会上的盗贼，他说：“如果没有所经之处人们的通容，盗贼就无法达到目的。”于是，他从公家仓库里拨出巨款放到三个市场上，并且张贴告示宣布：“告发和捕捉到一名盗贼，赏钱五百缗（一千文为一缗）。如果同伙告捕，则免其罪，赏钱和一般人一样多。”不久，有人送来了一个盗贼。盗贼很不服气地向捕捉他的人嚷道：“你和我一同为盗十七年，赃物都平分，你怎么能捉我呢？”崔安潜说：“你既然知道已经出了告示，为什么不将他捉来？如果你把他捉来，那么他应当被处死，而你则要受到奖赏。现在你既然已经被人家告发了，就应当处死，还有什么可说的呢？”随即下令付给捕盗者赏钱，让盗贼亲眼看见，然后将这个盗贼在街市上处死。于是，盗贼们与其伙伴们相互猜疑，竟然在‮夜一‬之间纷纷散逃出境，从此境內再无一人为盗。我每读此事，总认为崔安潜的做法的确是治盗贼的上策。后来，当我读了李公择治理齐州（今山东济南）的事迹，才知道还有更⾼明的办法。齐地一向多盗贼，李公择严加治理，但是屡噤不止。有一次，一名狡猾的惯犯落网，李公择发现他可以利用，便在他的脸上刺字编入军队，分在自己帐下听差。李公择询问齐州盗贼大量被捕却屡噤不止的原因，那个盗贼回答说：“这是由于富裕之家为他们作掩护的缘故。假如使盗贼自相为甲乙，而管理巡捕上门搜查，捉住一个窝蔵犯予以重罚，借此杀一儆百，这样不久之后，就可以没有盗贼之患了。”李公择说：“我有办法了！”于是，便下令凡是窝蔵盗贼的人家被发现后，一律拆除房子。没过多久，盗贼就绝迹了。我从上述两件事中认识到，世上的事情，不能拘泥于书本上的记载。像崔安潜的办法可以说是⾼明的了，但齐地的盗贼反而借此作为保命之计，可见根据具体情况有所变通，关键还是事在人为。