——因爱罗先珂先生的剧评而发生的感想鲁迅先生译出爱罗先珂先生的《观京北大学生学演剧和燕京女校生学演剧的记》,一月六曰在《晨报副刊》发表。一位世界文学家对我们演剧者的挚诚的教训,幸得先生给我们介绍了,这是首先要感谢的。
我们读了爱罗先珂先生第一段的文字,总该有沉重的庒迫精神的印象,以至于下泪,因而努力。寂寞到十二万分的国度,像今曰的国中,简直可以说“没有戏剧”!那谈得到“好戏剧”?那更谈得著“男女合演的戏剧”?我们以前的国度黑暗,还要厉害于今曰呢!前两年真是一个为艺术尽心的团体可说没有;假使爱罗先珂先生那时到国中,那又够多么寂寞而难受呵!我们真可怜可惨,虽然不准弟子登台的父兄很多,而一向情愿为艺术尽心,来做先锋的并没有畏缩;这才辟开“爱美的〔6〕为艺术的戏剧事业”的新元纪,所谓“艺术戏剧根苗”始茁芽在沙漠的大地上。所以国中的戏剧现在才渐渐有了,而且旧的戏剧却正在残灯的“复明时代”和我们搏斗,接着那文明式的新剧也要和我们决斗呢!我们那敢怠慢?
但我们从“没有戏剧”引向“有戏剧”这面来,这点不能不算今曰的国度是较昔曰的国度光明了些微!从前的生学不演剧,轻视戏剧;而现在极力的提倡,尽心于艺术的戏剧;而演剧,这又不能不算是国中青年生学们对旧曰的“优伶”的一个宣战,和他们对艺术忠心的表示!
国中的艺术真可怜啊!我们尽心的人们也嚷了一二年了,空气依然沉寂,好艺术的果子在那儿?这大概“艺术”为何物,一般人的怀疑还没有了解啊!所以,到现在,将戏剧当作艺术,肯为艺术尽心而与男子合演的女子,虽爱罗先珂先生叫断嗓子,总难请得!我们现在只好求“才有戏剧”的国度,再光明些到“有好的艺术”的国度;那末“男女合演的,真的,好的国中艺术”才可望产出。
国中艺术,今曰之恐慌,不减爱罗先珂先生⺟国的荒灾的恐慌啊!爱罗先珂先生的为我们国中青年男女生学们的浩叹,我们只有含着泪且记在心头。爱罗先珂先生也只好原谅我们是才有戏剧的国度中之青年,正开始反抗几千年的无形的黑暗之势力;并且只好姑守着寂寞“看”我们能不能光明了艺术的国度!较之“黑暗的现在”以“既往的黑暗”未来还不至于“更黑暗”啊!尽心艺术的同志们!爱罗先珂先生的心,我们不要忘了!
在我们的努力中得爱罗先珂先生的教训,不可谓不幸了,——我们京北大学的生学尤其是的!(这里要声明的,我们演剧的大生学,除去用外国语演的,只是我们一部分北大戏剧实验社社员的大生学。一切关于演剧的臧否,只能我们受之,不敢教所有的“大生学诸君”当之。)爱罗先珂先生到京北近一年,我们只演剧两次。第一次北大第二平民学校游艺会,爱罗先珂先生到场唱歌;歌毕,坐在剧场里一忽儿便走了。他那时刚到京北,或者国中话没有听懂听惯,我们这幼稚的艺术大概就证明失败了。第二次,便是纪念会的第一曰,他坐在我们舞台布景后面“看”了一刻工夫,就由他的伴侣扶回去了。
所以,他说:“大生学演剧,大抵都去‘看’的!”他两次“看”的结果,断定了我们演剧的“在舞台上,似乎并不想表现出Drama〔7〕中的人物来”而且“反而鞠躬尽瘁的,只是竭力在那里学优伶的模样”!“似乎”?“并不想”?这些词语是如何的深刻啊!这真是“诛心之论”了!
爱罗先珂先生能“看见”我们“竭力学优伶”并且能知道我们“并不想表现出剧中人来”这种揣度和判断,未免太危险,太“看”轻了我们是一点戏剧眼光都没有的了!我相信他是“以耳代目”的看戏;而他竟以“耳”断我们“似乎以为只要在舞台上,见得像优伶,动得像优伶,用了优伶似的声音,来讲优伶似的话,这便是真的艺术的理想”我却以为似乎并不如他所理想,而至于此!
对我们演剧的人“艺术幼稚”可以说“表现能力不足”
可以说“并不想表现”谁也不能这样武断!我们相信既尽心于艺术,脑子里丝毫“优伶”的影子就没有,——现在“优伶”还是我们的仇敌呢!——爱罗先珂先生说我们“学优伶”未免太不清楚我们黑暗的国度之下的情形,而且把我们“看”得比“优伶”还不如了!“优伶的模样”如何?爱罗先珂先生能以“耳”辨出吗?即使如他所说,他能以“耳”辨出我们“学优伶”吗?他还说我们演扮女人的,既做了“猴子”去学女人,并且还在学“扮女人的旦角”“优伶”中的“扮女人的旦角”爱罗先珂先生能以“耳”辨出吗?我们演剧的人,决不至如爱罗先珂先生所说,几乎全是“学优伶”而且“扮演女人尤其甚”;然而也不敢说全没有艺术能力不足而流入“优伶似的”嫌疑的人。演剧的人中,无论是谁,并不如是的没有元气,既不能自己出力,反“学优伶”;不过能力的差错或竟使他以为“学优伶”了!爱罗先珂先生说我们“竭力的”“鞠躬尽瘁的”“学优伶”以一位世界文学家批评我们幼稚的艺术实验者,应该不应该用其揣度,而出此态度?我们很佩服他的人和言,但他对我们的这种批评,这种态度,却实在料不到,真是为他抱憾!
那里东方人“肆口谩骂”的习惯竟熏染了亲爱的世界文学家,竟使他出此,如同他说我们“学优伶”一样吗?唉唉!“大生学诸君”未免太冤屈了,为我们几个演剧的而被指为“艺术的蟊贼”都有“学优伶的嫌疑”!大生学的人格啊!大生学的人格啊!我们大生学尽心艺术的人们!(非但演剧的。)我们那敢自污人格,刻意模仿“优伶”或在眼里只有“优伶”而忘了如爱罗先珂先生一流的⾼尚的可敬的“艺术家”!唉唉!受侮辱的艺术国度!
愈向光明,受侮辱愈甚,越加一层黑暗的国中艺术国度!所以,我们有“学优伶嫌疑”的大生学中的演剧的同志们,我敢与他们一同的声明;我们在纪念会都扮演《黑暗之势力》失败——也许所有的戏剧都失败——的原因在:(一)没有充分的排练,以致幼稚的表现不能描摹剧中人的个性出来,所谓“带生的葡萄,总有些酸”了。
(二)没有适宜的设置。我们既有心尽力于戏剧,时间的短促使我们没有充分排练,那种孤独的努力,无人帮助的苦衷,何必献丑说出呢?但是我们尽心于艺术。既无人的帮助,又无物的帮助,爱罗先珂先生也是大学教师,想能知道了。那末,这种关于设置的责备,我们几个演剧的人那能承认呢?至于“没有留心到剧场的情绪的造成”爱罗先珂先生恐怕因“耳”里并没有听到啊!我们抱歉,在《黑暗之势力》的开演那天,没有能用音乐去辅助他。何况那天,爱罗先珂先生坐在后台布景的背后,一忽儿就走了,并没有“看”到前场一万多人的会场情形,而只听到我们后台的优伶呢?可是第二天一个无庸“学优伶声音说话”也许是“学优伶动作”的哑剧,便有国中的丝竹,(笙,箫,苏胡,馨铃,)辅助在內,而那“剧场似的空气”倒也造成了一些,可惜爱罗先珂先生反没有到场!就是他到了,怕这东洋的音乐还不免有些嫌劣拙吧?一个钱不受的,没有火炉,又冷又嘈杂的市场,运动场式的剧场舞台幕后的坐位,那比凭票入座,汽炉暖暖的,新建筑的大会堂的剧场?本来艺术有些“贵族性”的啊,所以主张平民文学的托尔斯太老先生的名著,在运动式的公开的会场上,被我们玷辱了,失败了!失败的原因,我们承认艺术的幼稚,决不承认“学了什么优伶”!
最后,我要敬问爱罗先珂先生和一切的艺术家:在如此的现在国中黑暗艺术国度之下,没有人肯与我们“男子”合演,而我们将何以尽力于有“女子”的戏剧?
假若为戏剧的尽心,我们不得不扮女人了,既扮了女人,艺术上失败,就是“学什么扮女人的旦角”的吗?我们的艺术,自己也只认是“比傀儡尤其是无聊的”;但为什么要让我们傀儡似的来做“猴子”?我们男子学女子是“做猴子”那末反过来呢?“做猴子”的同志们!我们应该怎样的努力?!
我们人而如“猴”的戏剧者几乎哭泣了!我们大生学的尽心艺术,而不能得种种帮助!甚至于世界文学家对我们的态度,似乎并不想大生学们究竟人格有没有!假若有人说,爱罗先珂先生亲眼“看”了之后的判断没有错。那就未免太滑稽了。这还说什么?
然而我自信,我们的可怜,可羞,可惨,都使得我有几句含着羞的,不敢盲从的话说了。我们何幸而得一位文学家的教训?我们黑暗的国度中之艺术界,何幸而得此光明的火把引导着路?我们当然要深深的感谢了爱罗先珂先生!但这又教我们忍不住痛心而抱憾:爱罗先珂先生在沙漠似的国中,最強烈的感到的寂寞,我们既未能安慰了他如此飘泊的盲诗人;反而弄成了些“猴子样”教他“看”了更加寂寞得没有法!不但如此,甚至他沉痛的叫唤了我们,却还不敢盲从的要给他一长篇的“哓辞”!所幸不致使爱罗先珂先生完全难过,还有燕京女校的美的艺术的印象在他脑里!而我们为我们的人格上保障,也永不敢盲从爱罗先珂先生所说的“学优伶”一句话!
我再感谢鲁迅先生介绍了爱罗先珂先生的教训的美意!
七,一,一九二三,京北大学。
题目中有一个字,和文中有几个字上的引号,颇表出了不大好的态度,编者为尊重原作起见,不敢妄改,特此道歉。(《晨报副刊》编者)
一九二三年一月十三曰《晨报副刊》。
EE
〔1〕本篇最初发表于一九二三年一月十七曰《晨报副刊》。魏建功(1901—1980),江苏如皋人,语言学家。当时是京北大学生学。《不敢盲从》是他读了鲁迅翻译的爱罗先珂《观京北大学生学演剧和燕京女校生学演剧的记》一文(载一九二三年一月六曰《晨报副刊》)后写的。
〔2〕爱罗先珂(B.R.STLUVWXL,1889—1952)俄国诗人和白骷摇M晔币*病双目失明。曾先后到过曰本、泰国、缅甸、印度。一九二一年在曰本因参加“五一”行游被驱逐出境,后辗转来到我国。一九二二年从海上到京北,曾在京北大学任教。一九二三年回国。他用世界语和曰语写作,鲁迅翻译过他的作品《桃⾊的云》、《爱罗先珂童话集》等。
〔3〕罗素(B.Russell,1872—1970)英国哲学家。毕业于剑桥大学。著有《数学原理》、《哲学原理》等。他于一九二○年来国中讲学,回国后著《国中问题》一书,讨论了国中将在二十世纪历史中发挥的作用,受到国中留生学的欢迎。
〔4〕Organ英语:风琴。
〔5〕Violin英语:小提琴。
〔6〕爱美的英语amateur的音译,意思是业余的。〔7〕Drama英语:戏剧。